myguangyuan’s blog

本国的领域以外

December 13, 2010 6:12 pm

他并不倚靠什么理论做强辩的根据;他的唯一根据是武力的

强横。例如他说日本的行动并不违反“非战公约”,他只说“非战公

约并不禁止一个缔约国便宜采取任何必要手续来防止本国领域及

其任何利益的危害。况且,很明显的,此种自卫权的行使可以推广

到本国的领域以外”o这是何等露骨的坦白!这种“自卫”的行动

可以推行到东三省,可以推行到全中国,也可以推行到伦敦、华盛

顿、莫斯科,假如伦敦、华盛顿、莫斯科也肯不抵抗的话!

又如九国条约明说各缔约国尊重中国之主权与独立及领土与

行政之完整,而内田只须说:“九国条约并不禁止中国国内的种种

分离运动,也并不阻止任何地的中国人以自由意志建立独立国

家。”至于中国和世界如何否认“满洲国”的自由意志,那是他满不

在乎的了!

世界的挑战

6:12 pm

内田对世界的挑战

825,日本外相内田在第六十三届议会作长篇的外交演

说,其全文见于次日的各报,其大意有几点:

(1)日本已决定从速承认“满洲国”,并加以援助。此为全文

的主旨。

(2)他说,远东国际关系恶化的主要原因是由于中国的混乱

状态和排外的革命外交政策;九一八的事件是日本的自卫的行动。

(3)他说,帝国此种行动并不违反“非战公约”o

(4)他说,“满洲国”之成立是由于中国境内人民的分离运动

与独立运动的结果。

(5)他说,日本承认“满洲国”,并不违反“九国条约”o

(6)他说,承认“满洲国”为日本解决满蒙问题的唯一有效方

法。

(7)他说,某方面拟议要使中国本部的政权在某种方式之下

得行使于满洲,此种敷衍一时的方法,日本国民决不能承认。

内田的演说虽然也有采取强辩的形式的地方,然而大体上可

说是直裸裸的正式宣示日本的强暴政策,毫不客气的向世界的舆

论挑战,抹煞一切国际条约的束缚,公然对中国和世界喊着:“我们

要这样干,就这样干了!你们其奈我们何!”

如此看来

December 12, 2010 5:52 pm

这个新定义虽然出现在北大几个学生办的刊物上,我们很可

以猜想:在一般参加北平学潮的学生心目中,这个名词的意义大概

不过如此;所谓“法西斯蒂化的教育”大概只是说今日中国教育机

关有右倾势力用暴力与恐怖政策来镇压左倾“革命”势力的倾向。

然而我们即使承认了这个新定义,我们还是掉在迷雾里。即以师

范大学的风潮而论,送出去了一位真肯热心做学术事业的徐炳昶,

回头来拥戴几位办学校最无成绩的政客,“左倾”在那里?“革命”

又在那里?更奇怪的是在这种学生刊物里,竟有人把“陈果夫的整

顿学制计划,和北大整顿成绩考查法案”都列为“很毒的法西斯蒂

化政策”!整顿成绩考查也是“右倾”吗?也是“用暴力与恐怖来镇

压左倾革命势力”吗?如此看来,所谓“打倒教育法西斯蒂化”,只

不过是一班无心求学有意捣乱的学生信口编造出来的一种名词新

戏法而已。本来是无意义的,我们也不必追求它的意义。

“法西斯蒂”

5:52 pm

所谓教育的“法西斯蒂化”

中国人是最会用名词来变戏法的。戏法人人会变,各有巧妙

不同。最巧妙的一手是用的名词,喊起来满嘴响,听起来新鲜好

听,而其意义谁都不能了解。最新的例可举近日北平学潮中产生

的“法西斯蒂化的教育”一个新名词。这个名词,喊起来真是满嘴

响,听起来真是新鲜好听,自是有耳共赏的了。它的意义的难懂,

也正是它的特别巧妙的用处。因为不可懂,所以可以随处乱用,无

所不包。可是北平的编辑先生们都不免有点掉在迷雾中叫苦了。

老实的北平《晨报:》记者下了这样的解释:

法西斯之内容,吾人愧无深切之研究,吾人能力所及,仅

知其为意大利之新兴思想,大杰莫索里尼曾以之中兴祖国。

今日此种思想已与共产思想对峙而为两种引人入胜之重要主

义。……平大教育诚未足当法西斯之荣衔也o613日社

论)

更老实的《鞭策周刊》记者(第十六期)有这样的揣测:

所谓法西斯化者,大概是指独裁,高压的意思。实则今日

之大学教育,在我们看来,已嫌放任太过,自由太甚,那里还有

独裁高压之可言?

我们也是堕入迷雾中的几个人,只好向北平学生刊物中去寻

这个名词的解释。果然,在北大几个学生办的《北大新闻》第十一

二期合刊上寻着这样的考据:

法西斯蒂是什么,我们不必去旁证博引,只要查查改造社

<社会科学辞典>上是怎么说的:

“资产阶级在经济方面,用产业合理化托辣斯化等在劳动

阶级的牺牲之下使企业的收入增加,同时更在政治方面实行

破坏劳动阶级直接的组织(政党,组合,工厂委员会等),并废

止社会立法。这种政治方面的运动就是法西斯运动,而这种

运动在现今资产阶级国家几乎有全部存在的倾向。”

引用这个定义的人,似乎也明白此中所叙述的运动是不容易应用

到今日北平教育界的情形上去的,所以他还得使它再摇身一变,变

成了这样的一个新定义:

但是我们知道,“法西斯蒂”一语虽原于意大利的棒喝团,

在目前它已变成代表一切右倾势力以暴力与恐怖政策镇压左

倾革命势力的运动。

谄媚阿谀的思想

December 9, 2010 5:48 pm

即以社会思想为例,各国的社会主义者,都研究本国经济发展的过

程,社会上种种制度的沿革,以寻求一个改良的方案。返观我国一

般人肯这样潜心研究的有几人呢。

(四)要纠正前述的弊病,今后必须尊重专家,延请专家去顾

问政治,解决难题;没有专门研究的人,不配担负国家和社会的重

要责任。从前袁世凯废止科举,把我国千余年来仅有的一种用人

标准根本推翻了。他不想到改良考试的标准,而贸然把考试制度

的本身推翻,弄得现在没有一种用人的标准,都是不深思之过。

现在要讲思想自由了 从前的弊端既在于不思想,或没有深

的思想,那末纠正之道便是思想之,而思想自由就是鼓励思想的最

好方法。无论古今中外,凡思想可以自由发表,言论不受限制的时

候,学术就能进步,社会就能向上,反之则学术必要晦塞,社会必要

退化。现在中国事事有待于建设,对于思想应当竭力鼓励之,决不

可加以压抑。因为今日没有思想的自由,结果就没有真正的思想,

有之则为:(一)谄媚阿谀的思想,(二)牢骚怨愤的思想。这两种思

想,是只能破坏,不能建设的。

标语口号

5:47 pm

以上几种传统思想,与现在中国的环境根本上不相容,故需要

思想革命以铲除之。至于传统的思想方法和习惯,也有很多不合

现代需要的地方:

(一)镜子式的思想“寂然不动,感而遂通”,自己不用力,物

来则顺应之,这样可谓镜子式的思想。其流弊便是不求甚解,不加

深思,只会拾人牙慧,随声附和。

(二)根本上不思想 思想所以解决问题,须要搜集材料,寻

求证据,提出反证,再加上分析试验的工夫,是何等的难。然而从

前的思想方法,并没有这些步骤,根本上竟是不思想,因此学术不

能猛进。

(三)高谈主义而不研究 当此世界各种思想杂然繁兴的时

候,国人的思想方法,仍沿旧时的习惯,于是发生种种不良的现象,

人家经多年的研究,经几次的修正,始成立一种学说,一种主义,到

了我国,便被人生吞活剥,提出几个标语口号,便胡行妄为起来。

民族的文化

December 8, 2010 6:06 pm

一个民族的文化,可说是他们适应环境胜利的总和。适应环

境之成败,要看他们发明器具的智力如何。文化之进步就基于器

具之进步。所谓石器时代、铜器时代、钢铁时代、机电时代等,都是

说明文化发展之各时期。各文化之地域的发展也与历史的发展差

不多。东西文化之区别,就在于所用的器具不同。近二百年来西

方之进步远胜于东方,其原因就是西方能发明新的工具,增加工作

的能力,以战胜自然。至于东方虽然在古代发明了一些东西,然而

没有继续努力,以故仍在落后的手工业时代,而西方老早就利用机

械与电气了。

这才是东西文明真正的区别了。东方文明是建筑在人力上面

的,而西方文明是建筑在机械力上面的。有一个美国朋友向我说:

“美国每个男女老幼有二十五个以至三十个机械的奴仆替他当差,

但是每个中国人只有四分之三的机械奴仆替他服务o”还有一个美

国工程师说:“美国每人有三十五个看不见的奴仆替他做事。美国

的工人,并不是工资的奴隶,而是许多工人的头目。”这就是东西文

化不同之处。它们原来不过是进步之程度不同,后来时日久远,就

变为两种根本不同的文化了。

柏拉图与亚理士多德

6:05 pm

柏拉图与亚理士多德也有这种理论。人类的器具与制度都起

源于意象,即亚理士多德所谓“法因”( formal causes),孔子,柏拉

图,亚理士多德等都生于上古时代,那时并无所谓物质与精神的二

元论,所以他们能够认清一切物体的后面都是有思想的。

实际上,没有任何文化纯粹是物质的。一切文化的工具都是

利用天然的质与力,加以理智的解析,然后创造成功,以满足人的

欲望,美感,好奇心等。我们不能说一把泥壶比较一首情诗要物质

些,也不能说圣保罗礼拜堂比较武尔威斯洋房要精神些。最初钻

木取火的时候,都以为这是一件属乎精神的事,所以大家都以为是

一个伟大的神所发明的。中国太古神话时代的皇帝都是发明家,

并不是宗教的领袖。譬如燧人氏发明火,有巢氏发明房屋,神农氏

发明耕种与医药。

我们的祖先将一切器具归功于神是很对的。人是一种制造器

具的动物,所以器具就构成了文化。盔艄发明是人类文化史中第

一个新纪元,农业的发明是第二个,文字是第三个工盟型量算瑚个。

中古时代世界各大票薮]辱瓢蚕东海横行到英国,将世界的文化都

淹没了。直到后来发明了望远镜、汽机、电气、无线电等,世界文化

才到今日的地步。如果中古时代那些祭司们可称为“圣”,那么,伽

利略“Galileo”、瓦特、斯蒂芬孙、模司(Morse)、柏尔(Bell)、爱迪生

( Edison)、福特等,就可称为神,而与伯罗米修士(Prometheus)、卡

德马斯( Caddmus)居于同等的地位了。他们可以代表人群中之最

神圣者,因为他们能够利用智力,创造器具,促进文化。

东西文化之比较

6:04 pm


近年来欧洲许多消极的学者,唱着这种论调:西方的物质文

明业已破产,东方的精神文明将要兴起。去年我在德国的

时候,有一个很渊博的学者和我说:“东方文化是建筑在精神上面。

甚至东方人的灵魂得救,都是以道德高下为选择的标准。轮回之

说,不是如此吗?”这种言论,虽然是他们战后一种厌倦的心理;然

而对于那些东方文化夸耀者,实足以助长其势焰。依我个人所见

所闻,这种论调,也使西人对于他们自己那日见增长的文化,没有

得着一种正确的观念。我草此文讨论东西之文化,就是想大家对

于这两种文化有一种新的观念。

我是一个中国人,所以就从孔子讲起。依照孔子观象制器

。的理论,一切文化之起源是精神的,是从意象而生的。“见

乃谓之象,形乃谓之器,制而用之谓之法,利用出入,民咸用之,谓

之神。”孔子举出许多事实,证明这个理论。我们看见木头在水上

浮,就发明了船;看见另一种木头可以沉入水内,就发明棺材坟墓

以保存父母的遗体;看见雨水落在地下,就发明文字以记载事实,

因为恐怕它们也像雨水一样落下不见了。

如何调整问题

December 7, 2010 5:46 pm

我们深信,今日绝对谈不到军事上的国防。去年山东境内有

二十万大兵,而不敢同三千日本兵作战,这个教训不够令我们深思

吗?今日能修明内政,发展交通,运用外交,那便是真正的国防。

我们若靠军队防卫国家,中国早已亡了!故今日有人借“国防”的

名义保留军队,都只是拥兵自卫的托辞。

我们对于国家的组织,主张联邦式的统一国家。

文化的冲突

冲突

在我看来,中国的问题是她在多种文化的冲突中如何调整的

问题。中国现在的一切麻烦都可归咎于在将近六十年间尖锐的文

化冲突中未能实现这种调整。这个问题从未得到人们的充分认识

和自觉对待,而只是被惰性、自大和表面的改良措施所避开和掩

盖。结果,中国今天对自己问题的解决仍象半世纪前一样遥远。

可能的解决方法。

现在是我们清楚地认识文化冲突这个问题的现实而予以解决

的时候了。这个问题就是,中国当怎样自我调整,才能使她处在已

经成为世界文明的现代西方文明之中感到安适自在。这个问题可

以有三种解决的办法。中国可以拒绝承认这个新文明并且抵制它

的侵入;可以一心一意接受这个新文明;也可以摘取某些可取的成

分而摒弃她认为非本质的或要不得的东西。第一种态度是抗拒;

第二种态度是全盘接受;第三种态度是有选择性的采纳。既然今

天没有人坚持抗拒政策,我的讨论将只限于后两种态度。

选择性的现代化。